El
funcionalismo es, hablando coloquialmente, la teoría de que la mente es lo que
hace el cerebro. La forma más popular de funcionalismo es el funcionalismo computacional,
que postula que la mente es al cerebro
como el software es al hardware. El Funcionalismo Computacional propone que
el pensamiento es una especie de cálculo.
Hay
varias razones de peso para creer que el funcionalismo no es cierto. El
argumento más popular contra el funcionalismo es el argumento “Chinese Room” de Searle. El argumento
fue publicado en 1980 por John Searle, quien es un destacado filósofo de la
mente.
El
propósito de Searle en su argumento del “Chinese
Room” era negar la posibilidad de una verdadera Inteligencia Artificial,
para negar la posibilidad de que una computadora puede pensar:
Imagina
que eres una persona de habla Inglés y no hablas chino. Te has mudado a China y
consigues un trabajo en un stand en una plaza pública. El propósito es dar
respuestas a preguntas que la gente de habla china escribe en pequeños trozos
de papel, e ingresan al stand a través de una ranura. La respuesta se escribe
en un pequeño trozo de papel y se devuelve a la persona china a través de otra
ranura.
Dentro
del stand tienes un libro muy grande. El libro contiene todas las posibles preguntas
que pueden hacer y las respuestas correspondientes; todas escritas sólo en
chino. Tú no entiendes ni una pizca de chino. No entiendes nada de lo escrito
en el libro. Cuando se ingresa una pregunta que coincide con los caracteres
chinos idénticos a la pregunta en el libro, lo siguiente es escribir los
símbolos chinos correspondientes a la respuesta y se devuelve a través de la
ranura de respuesta.
La
persona China que recibe la respuesta asume que hablas chino. Tú no entiendes
ni la pregunta ni la respuesta, porque no entiendes chino.
Analogía
Searle
sostiene que lo que se lleva a cabo es un cálculo. El Stand es análogo a una
computadora, tú eres análogo a un CPU, y la información escrita en chino es
análogo al algoritmo. La pregunta y la respuesta por escrito en el papel son la
entrada y la salida a la computadora.
Searle
señala que el cálculo realizado en el stand por su ocupante no implica ninguna
comprensión de las preguntas y las respuestas proporcionadas. Su punto es que la computación es un
proceso algorítmico que no implica comprensión. Una computadora que lleva a
cabo un cálculo en base a un algoritmo sin ninguna comprensión del proceso, es
igual al cálculo que llevaste a cabo en el Stand, sin ninguna comprensión de la
pregunta o respuesta.
Para
usar una analogía, el cálculo es como sintaxis. El pensamiento es como la
semántica. El pensamiento está sobre la comprensión del proceso, porque mecánicamente
lleva a cabo la adecuación de una entrada a una salida, de acuerdo con un
algoritmo.
El
argumento del “Chinese Room” es una negación de que las computadoras son capaces de pensar, y es una negación de que el funcionalismo computacional es
una descripción válida de la mente.
Se
han propuesto una serie de argumentos en respuesta a Searle. El argumento más
común es que el entendimiento en el Stand está contenido en el libro, por lo
que la comprensión es una parte de la computación.
La
respuesta a que el libro es análogo a un algoritmo, es que el algoritmo es un software
escrito por un programador humano. La computación en efecto, implica la
comprensión, pero el entendimiento de este es de los ingenieros que
construyeron el equipo y quien lo programó. El equipo en sí no tiene
entendimiento. La comprensión es una parte de la programación, pero la computadora
no entiende nada.
Searle
propone que la mente no es una tipo de computación, el funcionalismo
computacional no es una teoría adecuada de la mente, y que la verdadera inteligencia
artificial no es posible.
Entonces, podemos concluir que El cerebro no es
una computadora.
¿Y
tú qué piensan sobre esto, estás de acuerdo con el planteamiento de Searle?
Fuente:
Evolution News